Esmalt – mõjust ettevõtlusele
Tehisintellektimäärus on üles ehitatud riskipõhiselt – selles on astmeline lähenemine 4 kategoorias:
Määruse puudujäägid – tehisaru ei ole röster
Selle fakti vääritimõistmine ohustab määruse rakendamist, kuna seaduse rõhuasetus on suunatud kitsale, kõrge riskiga tehisintellekti süsteemile, mitte aga üldotstarbelisele süsteemile. Kuna risk (ja teenuseosutaja vastutus) on seotud konkreetse kasutusviisiga, kuid praktiliselt ühelgi süsteemil ei ole ainult ühte kitsast kasutusviisi, – on teenuseosutajatel väga lihtne väita, et nende süsteemi kavandatud eesmärk on selline, mida määruses ei ole loetletud. Tähelepanuta ei saa jätta ka seda, et tehisintellektimäärusele on omane jätkata EL-ile omast kõrgete trahvide armastust – maksimumtrahviks on 35 miljonit eurot ning kohustatud isikuteks on tootjad, levitajad, importijad. Kas see motiveerib innovatsiooni või liigset ettevaatlikkust?Tehisintellektimäärus: võimalused ja väljakutsed
Olles olnud määrusega seonduvas Euroopa Komisjoni komitees, leian, et määrus toob mitmeid võimalusi Euroopa ettevõtjale.- Konkurentsieelis, kuna Euroopa tehisintellekti sektori ettevõtted saavad endale nn “kuulikindlate” tehisintellekti lahenduste tootmise maine, mis suurendab nõudlust nende toodete ja teenuste järele.
- Keskendumine innovatsioonile, sest kui õiguseeskirjad on standardiseeritud, siis ettevõtja saab enda jõupingutused suunata innovatsiooni.
- Võrdsed võimalused: Kõik EL-is tegutsevad tehisaru spetsiifilised ettevõtjad peavad päritolust olenemata järgima ELi tehisintellektimäärust, et tegutseda ELis, luues võrdsed tingimused ja tagades ausa konkurentsi piirkonnas.
Samal ajal on kahtlemata väljakutseid
- Kulude ja hindade suurenemine: nõuetele vastavuse nn compliance kulud mõjutavad nii tehisintellekti pakkujaid kui ka kasutajaid.
- Innovatsiooni ebakindlus: madalamate või puuduvate standarditega piirkondade ettevõtjad saavad luua innovatiivsemaid tehisintellekti lahendusi, tekitades ebakindlust rangemaid eeskirju järgivate ettevõtete jaoks.
- Piiratud funktsionaalsus: rangemad eeskirjad võivad tingida vajaduse keelata või piirata teatavaid funktsioone, mille tulemuseks on vähem võimekad või isikupärastatud tooted lõppkasutajatele.
- Talentide põgenemine: kui bürokraatia muutub liiga koormavaks, võivad talendid otsida avatumaid turge ja kiiremini arenevat ökosüsteemi.
Mis saab innovatsioonist – tehisintellekti tulevikust?
Reguleerimine ja innovatsioon peavad alati leidma tasakaalu vastutuse ja progressi vahel. Tehisintellekti puhul on vaja integreerida tehnoloogia arengusse ka inimlikud väärtused ja eetika. See on olnud Euroopa suund – inimkeskne ning eetiline tehisaru vastandudes selgelt USA (mis on sektori edendamise suund) ning Aasia suunale (mis on regulatsiooni puudumise suund). Samas, vaid määruse rakendamise praktika edenedes selgub, mida määrus kaasa toob. Tänaseks on selge, et tehisintellekti tulevik saab olema võitlus andmete ja talentide eest. Tänane seis Euroopa ei anna põhjust rõõmustada:- 0% ELi ettevõtetest on maailma TOP 20 tehisintellekti- ja tehnoloogiaettevõtte hulgas;
- 90% AI teaduslikest töödest on pärit USAst või Hiinast;
- 2000st AI talendist moodustavad eurooplased 14 %.
