Ginčas buvo kilęs iš viešojo pirkimo sutarties, kuomet perkančioji organizacija kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nutraukti sudarytą prekių pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją – grąžinti visą prekių kainą, kuri sudarė beveik 640 tūkst. EUR. JUREX komanda džiaugiasi, kad kliento(tiekėjo) interesai buvo apginti ir perkančiosios organizacijos ieškinio nepagrįstumą patvirtino tiek Vilniaus apygardos teismas, tiek ir Lietuvos apeliacinis teismas.
2020 m. birželio 16 d. nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas pasisakė:
- Perkančioji organizacija negali reikalauti iš tiekėjo pateikti tokių prekių, kurių kriterijai nebuvo aptarti pirkimo techninėje specifikacijoje;
- Tai, kad garantinio termino metu perkančioji organizacija kreipėsi į tiekėją dėl tam tikrų atsiradusių prekių trūkumų savaime nereiškia, kad įsigytos prekės buvo nekokybiškos;
- Perkančioji organizacija privalo įrodyti, kad negalėjo naudotis prekėmis visą laiką pagal jų tikslinę paskirtį, tačiau faktas, kad prekės iki ieškinio pareiškimo buvo naudojamos beveik du metus suponuoja išvadą, jog prekės buvo kokybiškos ir perkančioji organizacija gavo tai, ko pagrįstai tikėjosi iš sutarties;
- Perkančioji organizacija, keldama reikalavimą nutraukti sudarytą prekių pirkimo-pardavimo sutartį privalo įrodyti, kad netinkamą prekių veikimą lėmė jų nekokybiškumas, tačiau to nepadarius ir nesiėmus įrodinėti esminio sutarties pažeidimo fakto, toks reikalavimas yra laikomas absoliučiai nepagrįstu;
- Teisėjų kolegija priminė, kad sutarties galiojimo terminas ir prekių kokybės garantijos terminas yra skirtingi, kaip ir šių terminų teisinė reikšmė, todėl perkančiosios organizacijos keliamas reikalavimas nutraukti sutartį (kuri yra pasibaigusi) negali būti tenkinamas. Atitinkamai negali būti tenkinamas ir išvestinis ieškinio reikalavimas – nutraukus sutartį taikyti restituciją ir grąžinti sumokėtą kainą.
