JUREX advokatė Olga Siomina laimėjo bylą, kuri atskleidė, kad netinkamas darbuotojo atleidimo įforminimas išbandymo laikotarpiu gali turėti labai skaudžių pasekmių.
Bylos esmė. Darbdavys – privačių automobilių stovėjimo aikštelių valdytojas, teikiantis automobilių nuomos ir plovyklos paslaugas. Atleistas darbuotojas – automobilių priežiūros vadybininkas byloje ginčijo darbo sutarties nutraukimą, išbandymo laikotarpio metu. Jis teigė, kad tikroji jo atleidimo priežastis buvo paremta diskriminaciniais motyvais. Darbuotojas reikalavo priteisti jam darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, turtinę ir neturtinę žalą. Kadangi nuo darbuotojo kreipimosi į Darbo ginčų komisiją iki apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dienos, suėjo daugiau nei metai, darbdaviui būtų priteista virš 10 000 Eur. Atleidimo metu darbdavys padarė keletą procedūrinių klaidų. Nepaisant to, teismai, remdamiesi ankstesne kasacinio teismo praktika, pripažino, kad procedūriniai pažeidimai patys savaime nelemia atleidimo neteisėtumo, teismai patys negali nuspręsti, ar darbuotojas tinka darbui, o darbdavys surinko pakankamai įrodymų, kurie leido jam konstatuoti, kad darbuotojas neišlaikė išbandymo.
Patarimai verslui: nors atleidimas išbandymo laikotarpiu dažnai vertinamas kaip darbdavio prerogatyva, nereikėtų ignoruoti tinkamo šios procedūros įforminimo nuo pat pradžios iki pabaigos (išvados apie išbandymo laikotarpio rezultatų netinkamumą surašymas, darbuotojo įspėjimas raštu, atsiskaitymas su atleidžiamu darbuotoju ir kt.). Šioje byloje nors darbdavys ir laimėjo, jo naudai priteistų bylinėjimosi išlaidų suma buvo sumažinta 2/3, lyginant su faktiškai patirtomis išlaidomis, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas byloje yra darbuotojas. Todėl netinkamas atleidimo procedūros netinkamas įforminimas kainavo pakankamai brangiai.
