- administracinę atsakomybę,
- civilinę atsakomybę,
- o kartais – ir tyčinio bankroto požymius,
- JANĮ nenumato konkretaus termino pareiškimui dėl bankroto pateikti – kiekvienu atveju vertinama, ar vadovas pakankamai operatyviai ir efektyviai reagavo į nemokumo problemas;
- vadovo pareiga negali būti siejama vien tik su formaliu nemokumo konstatavimu;
- protingos ir pagrįstos pastangos atgaivinti veiklą negali būti laikomos pareigos pažeidimu;
- nemokumo procesas – kraštutinė kreditorių teisių apsaugos priemonė;
- jei vadovas turėjo pakankamą pagrindą (atsižvelgiant į rūpestingo ir apdairaus asmens, veikiančio analogiškomis aplinkybėmis, elgesio standartą) manyti, jog įmonė galės atsiskaityti su kreditoriais, bankroto proceso neinicijavimas neturėtų būti vertinamas kaip pareigos pažeidimas;
- vadovo reagavimas į nemokumo problemas turėtų vykti etapais – pirmiausia sprendžiant jas įmonės viduje, o tik vėliau kreipiantis į teismą.
- ar turiu pagrindą manyti, kad tęsiant veiklą įmonė atsiskaitys su kreditoriais?
- kokių veiksmų imuosi tam pasiekti?
- ar mano veiksmai atitiks rūpestingo ir apdairaus asmens, veikiančio analogiškomis aplinkybėmis, standartą?
